随着2023年12月29日新修订的《中华人民共和国公司法》（以下简称“新公司法”）的正式公布，并定于2025年7月1日起施行，诸多企业对公司治理结构的变化充满了疑问。其中，关于“监事”或“监事会”是否仍为强制设立的机构，成为了广泛关注的焦点。本篇文章将围绕关键词“新公司法监事可以不设立吗”为您进行详细解答，并深入分析新规对企业治理的影响及选择策略。
核心解答：新公司法下监事可以不设立吗？
答案是：在特定条件下，新公司法允许公司不设立监事会或监事。 相较于旧《公司法》对监事会（或监事）的普遍强制要求，新公司法在公司治理结构上赋予了企业更大的灵活性和自主选择权。
新公司法的一大亮点是简化了公司治理结构，旨在降低企业运营成本，提高决策效率，更好地适应现代商业实践的需求。
新《公司法》对监事会（监事）制度的重大调整
调整背景与立法目的
在旧《公司法》框架下，无论是有限责任公司还是股份有限公司，原则上都必须设立监事会或监事，以履行监督职能。然而，在实践中，尤其是对于规模较小、股权结构简单的公司，监事会的设立和运作往往流于形式，增加了不必要的行政成本，未能有效发挥监督作用。新公司法认识到这一问题，因此在公司治理模式上进行了创新性改革，引入了更加灵活的监事制度，核心目的在于：
降低合规成本： 减轻中小企业设立和维持监事机构的负担。 提升治理效率： 简化决策流程，避免不必要的内部制衡。 尊重企业自主权： 允许企业根据自身规模、股权结构和实际需求，选择最适合的治理模式。具体条款解析：取消强制设立的规定
新公司法在多个条款中体现了对监事制度的灵活性。核心变化体现在以下几个方面：
有限责任公司（LLC）： 第六十七条第一款规定： “有限责任公司可以设监事会，也可以设一名监事，不设监事会的，经全体股东同意，可以在章程中规定不设监事，由董事会或者不设董事会的公司的执行董事行使监事职权。” 这明确指出了，对于有限责任公司，不再强制要求设立监事会或监事。只要全体股东同意并在公司章程中明确规定，可以将监事的职权由董事会或执行董事行使。这对于规模较小的有限责任公司，尤其是一人有限责任公司，提供了极大的便利。 股份有限公司（JSC）： 第一百一十六条第二款规定： “股份有限公司可以设审计委员会，作为董事会下设的专门委员会，行使本法规定的监事会的职权，不设监事会。” 这意味着对于股份有限公司，如果设立了审计委员会来履行监事会的职权，则可以不再设立监事会。审计委员会通常由董事组成，且在构成上对独立董事有一定要求（视公司类型和规模而定），其专业性和独立性在一定程度上可以替代监事会的监督功能。哪些公司可以不设立监事会或监事？
根据上述条款，能够不设立监事会或监事的公司类型及条件主要包括：
1. 有限责任公司
全体股东同意： 这是最基本的条件。所有股东必须一致同意不设监事或监事会。 公司章程明确规定： 必须在公司章程中清晰地载明不设监事，并指定由董事会或执行董事行使监事职权。这意味着，如果公司章程未明确约定，则仍需按照传统规定设立监事。 一人有限责任公司： 由于其股权结构简单，管理层与股东高度重合，通常最容易适用不设监事的规定。 规模较小的有限责任公司： 新公司法将“规模较小”作为可以不设监事的背景之一，虽然未有明确的量化标准，但通常指股东人数少、业务体量较小的公司。2. 股份有限公司
设立审计委员会： 这是股份有限公司不设监事会的唯一前提条件。审计委员会必须作为董事会的下设机构，并承担起公司法规定的监事会职权。这要求审计委员会具备相应的专业性和独立性。 需要注意的是，上市公司在设立审计委员会方面有更严格的规定。替代方案：不设监事会（监事）时如何实现公司治理？
当公司选择不设立监事会或监事时，其监督职能并非消失，而是由其他机构或人员来承担。新公司法提供了以下替代方案：
1. 审计委员会（适用于股份有限公司）
职能： 审计委员会主要负责公司财务报告的监督、内外部审计的协调、内部控制的评估以及与财务相关的合规性审查。其职能与传统监事会在财务监督方面的职能高度重合。 组成： 通常由董事组成，其中应包括一定数量的独立董事和具备会计专业知识的成员，以确保其专业性和独立性。2. 董事会或执行董事行使监事职权（适用于有限责任公司）
职能： 由公司董事会或不设董事会的公司的执行董事代行监事的监督职权，包括检查公司财务、监督董事和高级管理人员的履职情况、提议召开股东会会议、对董事和高级管理人员提起诉讼等。 挑战： 这种模式可能存在“自己监督自己”的内在矛盾，因为董事本身就是被监督的对象。因此，公司在选择此模式时，应更加注重健全内部控制制度，并确保股东能够有效行使其权利，避免权力滥用。不设立监事会（监事）的利与弊
企业在决定是否不设立监事会（监事）时，应充分权衡其潜在的优势与风险。
优势
降低运营成本： 节省监事（会）成员的薪酬、办公费用以及相关会议成本。 提高决策效率： 简化了公司治理层级，减少了内部沟通和审批环节，有助于公司更快地做出决策。 简化治理结构： 使公司治理结构更加扁平化、精简，更适应现代小型企业的快速发展需求。 增强灵活性： 公司可以根据自身特点和发展阶段，灵活调整治理模式。劣势与风险
内部监督弱化： 缺乏独立的第三方监督，可能导致董事和高级管理人员权力过大，出现权力滥用、损害公司及股东利益的风险。 财务风险增加： 如果没有专门的机构对公司的财务状况进行独立审查，可能增加财务舞弊、违规操作的风险。 中小股东权益保护挑战： 在缺乏监事有效监督的情况下，中小股东的知情权、监督权可能难以得到充分保障，其权益更容易被侵犯。 合规性风险： 如果公司章程未明确规定或未满足法定条件，仍可能面临不合规的风险。企业决策：是否选择不设立监事会（监事）？
对于新设立的公司或考虑进行治理结构调整的现有公司而言，是否选择不设立监事会（监事），是一个需要审慎考虑的战略性问题。
企业在决策时应考虑以下因素：
公司规模与发展阶段： 初创期、规模较小、股权结构简单的公司，可能更适合选择不设监事以简化治理。随着公司规模的扩大和业务复杂度的增加，独立的监督机制可能变得更加重要。 股权结构与股东关系： 如果公司股权高度集中，实际控制人能够有效约束管理层，或股东之间信任度高，可以考虑不设监事。但若股东分散，存在潜在的利益冲突，设立监事会可能更有利于维护各方权益。 行业特点与风险偏好： 对于一些风险较高、监管要求严格的行业，设立独立的监事机构可能有助于提升合规水平和风险控制能力。 内部控制与风险管理水平： 如果公司拥有健全的内部控制体系和有效的风险管理机制，即使不设监事，也能在一定程度上弥补监督职能的缺失。 股东的监督意愿与能力： 全体股东是否愿意并有能力积极行使监督职权，对公司治理的有效性至关重要。建议
全面评估： 在做出决策前，建议企业对自身的具体情况进行全面评估，包括股东结构、业务模式、管理团队、风险偏好等。 修订章程： 如果决定不设监事，务必依照新公司法规定，召开股东会并修订公司章程，明确将监事职权赋予董事会、执行董事或设立审计委员会。这是确保合法合规的关键。 健全内控： 无论是否设立监事，公司都应建立健全的内部控制制度，明确权力边界，完善信息披露机制，确保公司规范运作。 专业咨询： 鉴于公司治理的复杂性和法律合规的重要性，强烈建议企业咨询专业的法律顾问或注册会计师，获取个性化的指导意见。新旧《公司法》过渡期的注意事项
对于在新公司法生效前（即2025年7月1日前）已经设立的公司，新公司法设置了过渡期。根据新公司法第二百六十二条规定：“本法施行前已登记设立的公司，其组织机构、组织形式等与本法的规定不一致的，可以逐步调整至符合本法规定；具体实施办法由国务院规定。”
这意味着：
无需立即调整： 现有公司不需要在新法生效之日立即解散监事会或监事。 逐步调整： 公司可以在过渡期内根据自身情况，通过修改公司章程等方式，逐步将公司治理结构调整至符合新公司法的规定。 关注实施细则： 需密切关注国务院可能出台的具体实施办法，以便更好地理解和适用过渡期政策。总结与展望
新公司法关于监事制度的改革，体现了立法者对公司治理现代化、效率化、市场化方向的深刻洞察。它赋予了企业更大的自主权，也对企业的自我管理和风险控制提出了更高的要求。
“新公司法监事可以不设立吗？”这一问题的答案，不再是简单的“是”或“否”，而是取决于公司自身的选择和对治理模式的周全考虑。灵活的制度为公司发展提供了新机遇，同时也考验着公司决策层的智慧。
未来，公司治理将更加注重实质效果而非形式要求，企业应充分利用新法的灵活性，结合自身特点，构建最适合自身发展的公司治理架构，以实现长期健康可持续发展。
