针对“公司取消监事了吗”这个问题，答案并非简单的“是”或“否”。事实上，中国公司法在2023年进行了重大修订，对公司的监事制度赋予了更灵活的选择空间，尤其是对特定类型的公司而言。本文将深入解析这一变化，帮助您理解当前公司监事制度的最新规定及其对企业治理的影响。
公司取消监事了吗？——法律修订下的新变化
核心结论：并非普遍取消，而是赋予了特定公司更多选择权
简要回答：普遍来说，监事制度依然是中国公司法的重要组成部分，其在公司治理中的监督作用不可或缺。然而，在2023年12月29日修订并于2025年7月1日正式实施的《中华人民共和国公司法》（以下简称“新《公司法》”）中，确实对监事制度进行了优化和调整，赋予了特定类型的公司在公司治理结构上更大的灵活性。
旧法回顾：监事制度的传统要求
在《公司法》（2018年修正）中，对于有限责任公司和股份有限公司，普遍要求设立监事会或至少一名监事。监事作为公司内部的监督机构，其职责主要是对公司财务以及董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，以维护公司和股东的合法权益。
新《公司法》（2023年修订）带来的变革
新《公司法》在公司治理方面引入了更为灵活的机制，尤其体现在对监事制度的规定上。这正是大家提出“公司取消监事了吗”疑问的根源。
主要变化点： 小型有限责任公司： 新《公司法》第69条明确规定：“规模较小的有限责任公司，可以不设监事会或者监事，但在公司章程中可以约定由一名董事代行监事职责，或者由股东会选举一名股东担任监事，负责对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督。”这意味着，对于符合“规模较小”条件的有限责任公司，不再强制设立监事会或监事，但必须通过其他方式实现内部监督，例如设立一名“审计委员会”或“审计的董事”来行使监事职权。
一人有限责任公司： 对于一人有限责任公司，新《公司法》维持了原有规定，即“可以不设监事”。但需注意，一人有限责任公司的股东不能直接证明其自身对公司的独立监督，仍需通过其他方式进行自我约束和外部监督。 股份有限公司： 新《公司法》第117条规定：“股份有限公司应当设立监事会。公司章程可以规定设一名监事。”这表明，对于股份有限公司，监事会或监事的设立依然是强制性要求。但在人数上，可以允许只设一名监事。划重点：
“取消监事”并非普适性的，而是有条件地适用于“规模较小的有限责任公司”，且需要通过其他方式（如审计董事或审计委员会）来履行监督职责，以确保公司治理的有效性。
哪些公司可以不设监事？
小型有限责任公司：弹性最大
根据新《公司法》的规定，能够选择不设监事的主要是“规模较小的有限责任公司”。尽管法律没有明确规定“规模较小”的具体量化标准（如注册资本、员工人数等），这通常需要结合公司实际情况，并在公司章程中明确体现。
选择不设监事的条件和替代方案： 公司规模： 一般指股东人数较少、注册资本不高、业务相对简单、管理层级扁平的公司。 章程约定： 必须在公司章程中明确约定不设监事会或监事，并指定替代的监督主体。 替代职责： 审计委员会： 由董事会成员组成，专门负责内部审计、财务监督等工作。这是国际上较为普遍的一种公司治理模式。 审计的董事： 由一名董事担任，专门行使监事的部分或全部监督职能。该董事应具备独立的判断能力，避免与被监督对象产生利益冲突。一人有限责任公司：延续现有规定
一人有限责任公司（即只有一个自然人股东或一个法人股东的公司）可以不设监事。但需要注意的是，由于股东与经营者高度重合，内部监督的有效性面临挑战，因此更需要加强外部审计和合规性管理。
监事制度的职能与重要性（即使取消，其精神仍在）
即使部分公司可以不设监事，监事制度所承载的监督、制衡职能依然是现代公司治理不可或缺的一环。这些职能要么由监事继续履行，要么由审计委员会、审计董事或更完善的内控制度来承接。
监事的核心职责：
监督财务：检查公司财务，督促公司依法合规经营。 监督高管行为：对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，防止其滥用职权、损害公司利益。 维护股东利益：代表股东对公司进行监督，确保股东的合法权益不受侵犯。 提出异议或建议：对董事会决议、高管行为等提出异议，并向股东会或股东大会报告。为什么大型公司仍需监事？
对于股东人数众多、股权结构复杂、业务规模庞大的股份有限公司或大型有限责任公司，监事制度的必要性依然突出：
权力制衡： 监事会与董事会、经理层形成相互制衡的机制，有效防止内部人控制和权力滥用。 风险控制： 通过独立监督，及时发现和纠正公司运营中的风险和问题，降低合规风险和财务风险。 投资者信心： 健全的监事制度是公司治理完善的体现，有助于提升投资者信心，促进公司长期健康发展。不设监事后，如何确保公司治理的有效性？
对于选择不设监事的公司，如何构建一个替代性的有效监督机制，是确保公司持续健康发展的关键。
审计委员会或审计董事的替代作用
如果公司章程约定设立审计委员会或由审计的董事来履行监督职责，那么这些主体将承担起原监事的核心职能：
财务监督： 审核公司的财务报告，监督内部审计制度的建立与执行。 内部控制： 评估公司内部控制的有效性，并提出改进建议。 合规性监督： 监督公司遵守法律法规和公司章程的情况。 独立性要求： 担任审计董事的董事应具有独立性，避免与被监督对象（如其他董事、高管）存在直接利益冲突。加强内部控制制度建设
无论是否设立监事，健全的内部控制制度都是公司治理的基石。包括但不限于：
完善的财务审批流程。 清晰的岗位职责分离。 定期的内部审计和风险评估。 健全的信息披露机制。强化股东对公司管理层的监督
对于股东人数较少的公司，股东可以直接通过股东会行使监督权，要求管理层报告工作、质询经营状况、审议公司重大事项。
聘请外部专业机构进行审计
定期聘请独立的会计师事务所对公司财务进行审计，出具审计报告，可以为公司提供专业的外部监督，提高财务信息的透明度和可信度。
常见问题与实务操作
Q1：我的公司属于“规模较小的有限责任公司”，是否一定要选择不设监事？
A1：不是的。新《公司法》赋予的是“可以选择不设”的权利，并非强制要求。公司可以根据自身的实际情况、股东意愿、业务复杂程度和风险控制需求，决定是否继续设立监事会或监事。如果公司认为设立监事更有利于其治理，完全可以继续保留。
Q2：如果公司选择不设监事，公司章程应该如何修改？
A2：必须根据新《公司法》的规定，对公司章程进行修订。
明确不设监事： 在章程中删除关于设立监事会或监事的条款。 确定替代机制： 明确约定由审计委员会或一名审计的董事来履行监督职责，并详细规定其职权、任免方式、议事规则等。 履行修订程序： 按照公司章程规定的程序（通常由股东会决议），对章程进行修改并向市场监督管理部门备案。Q3：选择不设监事后，会有哪些潜在风险？
A3：尽管新法提供了灵活性，但若替代监督机制不健全，仍可能带来风险：
内部人控制： 缺乏独立监督，董事和高管可能更容易滥用职权，损害公司利益。 财务风险： 财务不透明、舞弊行为难以被及时发现和制止。 决策失误： 缺乏多方制衡，可能导致重大决策缺乏充分论证，增加经营风险。因此，选择不设监事时，务必建立起强有力的替代监督机制。
Q4：新《公司法》的这些规定何时生效？
A4：新《公司法》已于2023年12月29日通过，并于2025年7月1日正式施行。所有公司都应在此日期前，根据新法规定，结合自身情况，进行公司治理结构的评估和调整。
总结与建议
“公司取消监事了吗”这个疑问的出现，反映了社会对新《公司法》关注度的提升。其核心在于： 并非普遍取消，而是对“规模较小的有限责任公司”提供了选择权，允许其在不设监事的同时，通过设立审计委员会或审计董事等方式，确保公司治理的有效性。
对于所有公司而言，无论是否选择设立监事，建立健全、符合自身特点的内部监督机制都是至关重要的。这不仅是为了遵守法律规定，更是为了公司的长远健康发展。
建议：
所有公司应认真研读新《公司法》的具体条文，尤其是关于公司治理结构的部分。 评估自身公司的规模、股东结构和业务特点，判断是否符合不设监事的条件。 如果选择不设监事，必须在公司章程中明确替代的监督机制，并确保其能够有效履行监督职责。 如有疑问或需要进行公司章程修订，务必咨询专业的律师或公司法专家，确保合法合规。理解并适应新《公司法》的变革，将有助于企业优化治理结构，提升运营效率，同时规避潜在风险。
